En la mayor\u00eda de los tokens, la mayor parte de la oferta final todav\u00eda no existe, y el plan para crearla es p\u00fablico. Ese plan es m\u00e1s informativo sobre los pr\u00f3ximos meses que buena parte de lo que pasa por an\u00e1lisis, y leerlo no cuesta nada.<\/p>\n
Un calendario responde a cu\u00e1ndo<\/strong> se desbloquean los tokens, cu\u00e1ntos<\/strong>, y para qui\u00e9n<\/strong>. Las tres cosas importan, y la tercera es la que m\u00e1s a menudo se pasa por alto.<\/p>\n El momento suele expresarse en relaci\u00f3n con una fecha de lanzamiento, con un cliff seguido de un periodo de vesting. El tama\u00f1o se expresa como una proporci\u00f3n de la oferta total. Los destinatarios se agrupan: equipo, inversores tempranos, tesorer\u00eda, incentivos del ecosistema, venta p\u00fablica. Esos grupos se comportan de forma distinta, y las diferencias no son sutiles.<\/p>\n Un cliff no libera nada hasta una fecha determinada, y entonces libera un tramo de golpe. El vesting libera de forma gradual, a menudo mensualmente, durante un periodo posterior.<\/p>\n La forma importa m\u00e1s que el total. Dos proyectos que emiten la misma proporci\u00f3n durante el mismo periodo presentan situaciones muy distintas si uno la reparte de forma uniforme y el otro la libera en tres grandes tramos. Los cliffs agrupados crean fechas en las que una gran cantidad se vuelve transferible de forma simult\u00e1nea, y cualquiera que tenga un calendario a mano puede verlas venir.<\/p>\n El motivo por el que importa qui\u00e9n recibe una asignaci\u00f3n es que distintos poseedores la adquirieron a precios distintos, y eso condiciona lo que hacen a continuaci\u00f3n.<\/p>\n Un inversor temprano cuya asignaci\u00f3n se valor\u00f3 a una peque\u00f1a fracci\u00f3n del precio de mercado actual afronta una decisi\u00f3n sencilla en el momento del desbloqueo. Una asignaci\u00f3n del equipo est\u00e1 sujeta a la misma aritm\u00e9tica, m\u00e1s restricciones reputacionales y a menudo contractuales. Una asignaci\u00f3n de tesorer\u00eda normalmente se gasta a lo largo de a\u00f1os para financiar el trabajo, en lugar de venderse como una posici\u00f3n. Los incentivos del ecosistema est\u00e1n dise\u00f1ados para distribuirse y suelen venderse r\u00e1pido por quien los recibe, porque para eso sirve un incentivo.<\/p>\n Nada de esto es una acusaci\u00f3n. Es la observaci\u00f3n de que un calendario que enumera destinatarios est\u00e1 describiendo un conjunto de incentivos distintos, y tratar el total como una cifra sin diferenciar descarta la parte \u00fatil.<\/p>\n Un desbloqueo es significativo en relaci\u00f3n con lo que ya cotiza, no de forma aislada. Un tramo equivalente a una peque\u00f1a fracci\u00f3n de la oferta circulante es una cosa; un tramo comparable a la oferta circulante es algo completamente distinto.<\/p>\n La segunda comparaci\u00f3n que merece la pena hacer es frente al volumen negociado. Una oferta que llega y que es grande en relaci\u00f3n con el volumen diario del mercado al que llega tiene un car\u00e1cter distinto de una oferta que podr\u00eda absorberse en una hora. Ambas cifras est\u00e1n disponibles, y la ratio es la que resulta interesante.<\/p>\nEl cliff concentra lo que el vesting reparte<\/h2>\n
El coste de adquisici\u00f3n explica por qu\u00e9 los destinatarios difieren<\/h2>\n
La proporci\u00f3n importa m\u00e1s que el tama\u00f1o absoluto<\/h2>\n