Le staking liquide r\u00e9sout un probl\u00e8me r\u00e9el : les actifs mis en staking sont verrouill\u00e9s et improductifs ailleurs. Vous d\u00e9posez, recevez un jeton repr\u00e9sentant la position, et pouvez utiliser ce jeton pendant que l’original reste en staking. Le m\u00e9canisme fonctionne. Ce qu’il fait \u00e9galement, c’est empiler plusieurs risques distincts dans un seul instrument, et ils m\u00e9ritent d’\u00eatre s\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n
Le jeton d\u00e9riv\u00e9 est une cr\u00e9ance sur un pool d’actifs mis en staking plus les r\u00e9compenses accumul\u00e9es, remboursable via le protocole \u00e9metteur. Deux designs sont courants et se comportent diff\u00e9remment.<\/p>\n
Dans un design \u00e0 rebasement<\/strong>, votre solde augmente dans le temps tandis que chaque unit\u00e9 reste ancr\u00e9e \u00e0 une unit\u00e9 de l’actif sous-jacent. Dans un design \u00e0 valeur croissante<\/strong>, votre solde reste fixe et chaque unit\u00e9 repr\u00e9sente une quantit\u00e9 croissante de l’actif sous-jacent, de sorte que le jeton s’\u00e9change au-dessus du sous-jacent par design.<\/p>\n Aucun des deux n’est meilleur, mais les confondre produit de r\u00e9elles erreurs \u2014 en particulier dans les registres fiscaux et dans tout calcul o\u00f9 vous supposez qu’un jeton \u00e9quivaut \u00e0 une unit\u00e9 du sous-jacent.<\/p>\n La valeur de remboursement du jeton est fix\u00e9e par le protocole. Son prix de march\u00e9 est fix\u00e9 par quiconque l’\u00e9change, et les deux ne co\u00efncident pas n\u00e9cessairement.<\/p>\n Le remboursement n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas instantan\u00e9 : sortir du staking implique une file d’attente dont la longueur est fix\u00e9e par le r\u00e9seau. Quiconque veut sortir plus vite doit vendre sur le march\u00e9 \u00e0 la place, et si beaucoup veulent sortir en m\u00eame temps, le prix de march\u00e9 tombe sous la valeur de remboursement. Cette d\u00e9cote est le prix de l’imm\u00e9diatet\u00e9.<\/p>\n Ce n’est pas une d\u00e9faillance de l’ancrage au sens des stablecoins \u2014 la cr\u00e9ance reste valable, et l’arbitrage devrait combler l’\u00e9cart pour quiconque accepte d’attendre la file. Mais l’\u00e9cart peut \u00eatre large pr\u00e9cis\u00e9ment quand vous aimeriez le moins qu’il le soit, ce qui est le sch\u00e9ma habituel de tout instrument offrant de la liquidit\u00e9 contre quelque chose d’illiquide.<\/p>\n D\u00e9tenir un jeton de staking liquide vous expose \u00e0 plusieurs choses \u00e0 la fois, et elles sont fr\u00e9quemment discut\u00e9es comme s’il ne s’agissait que d’une seule :<\/p>\n Il vaut la peine de le dire clairement, car cela est souvent obscurci : le rendement, c’est l’\u00e9mission du r\u00e9seau et les revenus de frais li\u00e9s \u00e0 la validation, moins la commission de l’op\u00e9rateur, moins les frais du protocole. C’est le paiement d’un service, et il est libell\u00e9 dans l’actif mis en staking.<\/p>\nPourquoi il peut s’\u00e9changer en dessous de ce qu’il repr\u00e9sente<\/h2>\n
Les risques s’empilent plut\u00f4t qu’ils ne se remplacent<\/h2>\n
\n
D’o\u00f9 vient r\u00e9ellement le rendement<\/h2>\n