Wie man ein Krypto-Asset beurteilt, ohne seinen Preis vorherzusagen

Nahezu die gesamte Berichterstattung über Krypto-Assets ist eine Prognose im Kostüm der Analyse. Dieser Text ist ein Rahmen für die Beurteilung, die übrig bleibt, sobald man akzeptiert, dass niemand weiß, was ein Preis tun wird — wir eingeschlossen, weshalb wir keine Kursziele und keine Ratings veröffentlichen.

Welches Problem beansprucht es zu lösen

Beginnen Sie mit der schlichtestmöglichen Frage: Was leistet dieses Asset, was etwas anderes nicht leistet?

Die Antworten fallen grob in Abwicklung (Werte ohne Zwischeninstanz bewegen), Berechnung (Programme ausführen, die niemand stoppen kann), stabiler Wert (eine Bindung halten), Zugang (für die Ressourcen eines Netzes bezahlen) und Governance (über ein Protokoll abstimmen). Manche Assets leisten tatsächlich eines davon. Viele leisten nichts davon und sind schlicht handelbar.

„Handelbar“ ist nicht automatisch unlauter — Assets können etwas wert sein, weil Menschen sie haben wollen — aber es ist ein wesentlich anderes Angebot als eines mit nutzungsgebundener Nachfrage, und es sollte auch so beurteilt werden und nicht in Analogie zu etwas, das eine solche Nachfrage hat.

Wer die Regeln ändern kann

Das ist die Frage, die am meisten lohnt und am seltensten gestellt wird. Stellen Sie fest, wer das Protokoll ändern, neue Einheiten ausgeben, Guthaben einfrieren oder den Vertrag aktualisieren kann.

Die Antworten fallen sehr unterschiedlich aus. Manche Netze erfordern breite Abstimmung zwischen unabhängigen Betreibern, was Änderungen langsam und einseitige Änderungen praktisch unmöglich macht. Andere haben ein kleines Entwicklungsteam, eine Stiftung oder ein Unternehmen mit privilegierten Schlüsseln und können über Nacht Grundlegendes ändern. Keines von beidem ist automatisch falsch. Aber ein Asset, dessen Regeln eine kleine Gruppe ändern kann, ist eine Wette auf das Verhalten dieser Gruppe und sollte auch so bepreist werden.

Dasselbe gilt für Governance-Token: Ist die Stimmmacht konzentriert, dann ist „dezentrale Governance“ eine kleine Gruppe mit einem formalen Verfahren daneben, und das Verfahren kann es erschweren, das zu bemerken.

Die Menge ist ein Zeitplan, keine Zahl

Die umlaufende Menge allein sagt fast nichts. Entscheidend ist, wie sie sich verändert.

Stellen Sie fest, ob die Menge gedeckelt ist. Stellen Sie die Ausgaberate fest und ob sie sinkt. Und stellen Sie den Unlock-Zeitplan fest — Token, die ein Team, frühe Investoren oder eine Stiftung halten und die über die Zeit einem Vesting unterliegen, sind Menge, die nach einem bekannten Fahrplan eintrifft, was ein strukturelles Merkmal und kein Gerücht ist und eines der wenigen wirklich vorhersehbaren Dinge an jedem Asset.

Zwei Fallen. Ein Asset ohne Deckel ist nicht automatisch in schädlicher Weise inflationär, wenn die Rate sinkt und die Nachfrage wächst; umgekehrt kann ein gedeckeltes Asset, dessen Menge größtenteils noch gesperrt ist, jahrelang unter schwerem Verkaufsdruck stehen. Und die „vollständig verwässerte Bewertung“ — Preis mal gesamter späterer Menge — liegt oft dramatisch über der Marktkapitalisierung, und die Differenz ist genau die noch nicht in Umlauf gebrachte Menge.

Woher die Nachfrage tatsächlich kommt

Verfolgen Sie den Grund, aus dem jemand das Asset halten muss und es nicht bloß halten möchte. Gebührenzahlung erzeugt echte wiederkehrende Nachfrage. Staking- oder Sicherheitenanforderungen sperren Menge. Governance-Rechte erzeugen Nachfrage nur in dem Maß, in dem Entscheidungen Gewicht haben.

Seien Sie skeptisch gegenüber Nachfrage, die in Wahrheit eine Subvention ist. Rendite, die in neu ausgegebenen Token gezahlt wird, erzeugt Kaufdruck, der genau so lange anhält wie die Emissionen, und die Emissionen verwässern die Inhaber, die sie erhalten. Eine so finanzierte hohe Rendite ist eine Umverteilung, kein Ertrag.

Wie würde das scheitern

Schreiben Sie auf, was zutreffen müsste, damit das Asset den größten Teil seines Werts verliert, und prüfen Sie dann, ob etwas davon bereits teilweise zutrifft.

Die wiederkehrenden Kategorien: ein technischer Fehler oder ein Exploit; das Konzentrationsrisiko eines Assets, das am Schicksal eines einzigen Unternehmens hängt; regulatorisches Vorgehen, das ändert, was damit getan werden darf oder wer Sie bedienen darf; ein Wettbewerber, der dasselbe besser macht; und schlichter Aufmerksamkeitsschwund, bei dem ein Asset, das vor allem vom Interesse getragen wird, dieses verliert. Assets, deren Wert auf Aufmerksamkeit beruht, können sie schneller verlieren als jede andere Art, und sie bekommen sie selten zurück.

Konzentration und Liquidität

Zwei strukturelle Tatsachen sind prüfbar und werden selten geprüft. Die erste ist die Konzentration der Inhaber: Kontrolliert eine kleine Zahl von Adressen den größten Teil der Menge, lässt sich das Asset durch sehr wenige Entscheidungen erheblich bewegen, und veröffentlichte Verteilungszahlen klammern Guthaben bei Börsen oft auf eine Weise aus, die das Bild schmeichelhaft macht.

Die zweite ist, wo es tatsächlich gehandelt wird. Ein Asset, das an vielen Handelsplätzen mit tiefen Orderbüchern notiert ist, verhält sich sehr anders als eines, dessen Volumen sich auf eine einzige Börse konzentriert — Letzteres trägt zusätzlich zum eigenen Risiko das Risiko dieses Handelsplatzes, und ein Ausstieg, der bei kleiner Größe leicht aussieht, kann in großem Umfang unmöglich sein. Beide Tatsachen sind sichtbar, bevor Sie sich festlegen, und keine erfordert eine Prognose.

Lesen Sie die Marktzahlen als das, was sie sind

Die Marktkapitalisierung ist der Preis multipliziert mit der umlaufenden Menge. Sie ist ein Vergleichswerkzeug, kein Maß für investiertes Geld, und eine große Zahl kann sich bei mäßigem Volumen stark bewegen. Das gemeldete Handelsvolumen wird über Handelsplätze sehr ungleicher Qualität aggregiert und gehört zu den unzuverlässigsten viel zitierten Zahlen der Branche. Genau deshalb zeigen unsere Coin-Seiten diese Werte mit Quelle und Zeitstempel, und unsere Methodik führt auf, was wir nicht prüfen.

Das Team und die Bilanz

Sehen Sie sich schließlich an, wer daran baut und was tatsächlich geliefert wurde. Namentlich bekannte Personen mit nachprüfbarer Vorgeschichte sind keine Garantie für irgendetwas, aber Anonymität beseitigt jede Rechenschaft, und ein Projekt, dessen Mitwirkende sich nicht identifizieren lassen, hat keinen Mechanismus, über den irgendwer an ein Versprechen gebunden werden könnte.

Entwicklungsaktivität ist ein schwaches, aber echtes Signal, sofern man sie richtig liest: Ein Repository mit stetigen, substanziellen Commits unterscheidet sich von einem mit kosmetischer Aktivität, die erzeugt wird, um lebendig zu wirken. Und behandeln Sie eine Roadmap als Absichtserklärung und nicht als Plan — die nützliche Frage ist nicht, was als Nächstes versprochen wird, sondern was vor achtzehn Monaten versprochen wurde und ob es kam.

Was dieser Rahmen Ihnen nicht geben wird

Er wird Ihnen nicht sagen, ob Sie etwas kaufen sollen, wann oder zu welchem Preis. Es gibt hier keine Methode zur Prognose, weil wir nicht glauben, dass eine verlässliche existiert, und weil wir nicht bereit sind, eine vorzuführen, nur um entschlossen zu wirken.

Was er Ihnen gibt, ist die Fähigkeit, ein Asset, das Sie verstehen, von einem zu unterscheiden, über das Ihnen bloß erzählt wurde — und zu bemerken, wenn eine selbstbewusste Behauptung über etwas Unwissbares aufgestellt wird. In einer Branche, in der die meiste veröffentlichte Analyse eine Prognose ist, der die Begründung nachträglich angehängt wurde, ist dieser Unterschied der größte Teil des verfügbaren Vorteils.