Warum zwei Marktkapitalisierungen nicht immer vergleichbar sind

Die Marktkapitalisierung ist die Standardart, Assets zu ordnen, was dazu verleitet, sie als standardisiertes Größenmaß zu lesen. Sie ist der Preis multipliziert mit dem umlaufenden Angebot, und beide Eingangsgrößen sind weniger belastbar, als die resultierende Zahl aussieht.

Der Preis ist ein letzter Handel, keine Bewertung

Der Preis in einer Marktkapitalisierungsrechnung ist der, zu dem die jüngsten Geschäfte abgerechnet wurden, meist über Handelsplätze hinweg aggregiert. Er spiegelt Käufer und Verkäufer am Rand wider — den kleinen Anteil des Angebots, der den Besitzer gewechselt hat — und nicht das, wofür sich das gesamte Angebot verkaufen ließe.

Das wiegt umso schwerer, je dünner die Liquidität wird. Bei einem Asset, bei dem ein großer Teil des Angebots regelmäßig gehandelt wird, ist der letzte Preis eine vernünftige Schätzung dafür, was mehr davon einbringen würde. Bei einem, bei dem nur ein winziger Bruchteil gehandelt wird, kann der letzte Preis von einem kleinen Geldbetrag gesetzt werden, und die Marktkapitalisierung rechnet ihn auf das gesamte Angebot hoch.

Zwei Assets mit derselben Kapitalisierung können daher sehr unterschiedliche Beträge an tatsächlich gebundenem Kapital darstellen.

Die Angebotszahl ist eine Konvention

Die zweite Eingangsgröße trägt ihre eigene Unsicherheit. Das umlaufende Angebot schließt Token aus, die als nicht verfügbar gelten, und was als nicht verfügbar zählt, ist eine Beurteilung und keine Messung — weshalb Anbieter für dasselbe Asset unterschiedliche Zahlen veröffentlichen.

Die größte Uneinigkeit betrifft Token, die von einer Stiftung oder einer Treasury unter einer erklärten, aber nicht durchsetzbaren Zusage gehalten werden. Zählt man sie mit, steigt die Kapitalisierung; lässt man sie weg, fällt sie. Keine der beiden Behandlungen ist falsch, und die Entscheidung wird dort, wo die Zahl angezeigt wird, selten genannt. Unsere Erläuterung zu den drei Angebotszahlen behandelt die Definitionen.

Was die Zahl nicht misst

An der Marktkapitalisierung hängen mehrere Intuitionen, die sie nicht trägt:

• Investiertes Geld. Die Kapitalisierung ist nicht die Summe dessen, was gezahlt wurde. Sie ist der aktuelle Preis, angewendet auf alle Einheiten, von denen die meisten nie zu diesem Preis gekauft wurden.
• Realisierbarer Wert. Das Angebot zu verkaufen würde den Preis lange vor Abschluss des Verkaufs bewegen. Die Zahl ist das, was das Angebot nominell wert ist, nicht das, wogegen es sich tauschen ließe.
• Verbreitung oder Nutzung. Der Preis spiegelt wider, was die Käuferseite zu zahlen bereit ist, was über längere Zeiträume von jedem Nutzungsmaß abweichen kann.

Vergleiche über verschiedene Designs hinweg

Die Vergleichbarkeit verschlechtert sich weiter zwischen Assets mit unterschiedlichen Strukturen. Ein Asset mit fixem Angebot, eines mit laufender Emission und eines mit einer großen gesperrten Zuteilung sind drei verschiedene ökonomische Objekte, und eine einzige Zahl stellt sie nicht auf eine gemeinsame Grundlage.

Der Vergleich vollständig verwässerter Bewertungen hilft im dritten Fall und führt eine eigene Verzerrung ein, da er Token, die es womöglich jahrelang nicht gibt, bepreist, als existierten sie schon. Keine der beiden Zahlen ist vollständig, was dafür spricht, beide anzusehen und ebenso den Abstand zwischen ihnen.

Wo sie wirklich nützlich ist

Nichts davon macht die Marktkapitalisierung nutzlos. Sorgfältig verwendet erledigt sie zwei Aufgaben gut.

Sie liefert eine grobe Rangfolge. Der Unterschied zwischen einem Asset in den Top Ten und einem in den Top Tausend ist real und übersteht jeden Vorbehalt von oben. Und sie korrigiert die Illusion des Stückpreises, was ihre wertvollste Funktion ist: Sie zeigt, warum ein Asset, das den Bruchteil eines Cents kostet, deswegen nicht billig ist, denn der Stückpreis ist die Kapitalisierung geteilt durch ein Angebot, das enorm sein kann. Unser Was-wäre-wenn-Rechner zur Marktkapitalisierung macht die Rechnung konkret.

Wie man eine Zahl ehrlich liest

Prüfen, welche Angebotsdefinition die Quelle verwendet hat, das gehandelte Volumen im Verhältnis zur Kapitalisierung als groben Liquiditätscheck betrachten und den Abstand zwischen umlaufenden und vollständig verwässerten Zahlen ansehen. Das Ergebnis dann als ungefähre Rangfolge und nicht als Messung behandeln.

Das ist eine weniger befriedigende Position, als eine Rangliste nahelegt, und es ist die zutreffende. Wir zeigen aus demselben Grund den Anbieter und den Zeitstempel neben jeder Zahl auf dieser Seite: Eine Zahl ohne ihre Herkunft lädt zu mehr Vertrauen ein, als sie verdient hat.

Volumen im Verhältnis zur Kapitalisierung als grobe Prüfung

Da die Verlässlichkeit einer Marktkapitalisierung stark davon abhängt, wie viel des Angebots tatsächlich gehandelt wird, hilft ein grobes Verhältnis: das tägliche Handelsvolumen geteilt durch die Kapitalisierung.

Ein hohes Verhältnis legt nahe, dass der Preis von nennenswerter Aktivität gesetzt wird. Ein sehr niedriges legt nahe, dass der letzte Preis sehr viel Hochrechnung über ein Angebot leistet, das sich selten bewegt. Daraus ergibt sich kein Schwellenwert — es gibt keine Linie, oberhalb derer eine Zahl vertrauenswürdig wird — aber zwei Assets über dieses Verhältnis zu vergleichen ist informativer, als nur ihre Kapitalisierungen zu vergleichen.

Der Vorbehalt ist, dass das gemeldete Volumen selbst zu den unzuverlässigsten Zahlen der Branche gehört, aggregiert über Handelsplätze sehr ungleicher Qualität. Wir reichen durch, was der Anbieter meldet, und nennen den Anbieter, statt eine stille Korrektur anzuwenden — dieselbe Politik, die wir bei jeder anderen Zahl anwenden.

Dominanzanteile erben jedes Problem

Die Dominanz — die Kapitalisierung eines Assets als Anteil an der Gesamtsumme — wird breit zitiert und verstärkt die obigen Probleme, statt sie zu vermeiden.

Sowohl der Zähler als auch der Nenner hängen von Angebotskonventionen ab, und der Nenner hängt zusätzlich davon ab, welche Assets in „die Gesamtsumme“ einbezogen werden. Anbieter unterscheiden sich darin, ob Stablecoins, verpackte Assets und Token, deren Angebot größtenteils gesperrt ist, einbezogen werden. Verpackte Versionen eines Assets neben dem Asset selbst einzubeziehen zählt denselben zugrunde liegenden Wert doppelt.

Die Dominanz liest sich daher am besten als grober Richtungsindikator im Zeitverlauf aus einer einzigen konsistenten Quelle und nicht als präzise, zwischen Anbietern vergleichbare Zahl.

Die praktische Position

Die Marktkapitalisierung ist eine nützliche Rangfolge und eine schlechte Messung. Als Ersteres behandelt korrigiert sie einen echten und weit verbreiteten Irrtum über Stückpreise. Als Letzteres behandelt lädt sie zu Schlüssen ein, die ihre Eingangsgrößen nicht tragen können.

Die Unterscheidung ist keine Pedanterie. Die meisten selbstbewussten Behauptungen, ein Asset sei „größer als“ irgendein konventionelles Unternehmen, beruhen darauf, eine grobe Rangfolge als präzise Messung zu lesen — und die beiden Eingangsgrößen, ein marginaler Preis und eine konventionelle Angebotszahl, sind genau die Stelle, an der diese Lesart bricht.