Ce qu’il advient de vos actifs lorsqu’une plateforme fait faillite

Le fait de récupérer ou non vos actifs après la défaillance d’un dépositaire est déterminé presque entièrement par des dispositions prises avant que quoi que ce soit ne tourne mal. C’est une question juridique, pas technique, et les réponses sont généralement disponibles à l’avance pour qui prend la peine de les lire.

Vous déposez, et vous devenez créancier

Le point de départ que l’on trouve le plus surprenant. Lorsque vous déposez sur une plateforme avec conservation, dans la plupart des dispositifs vous ne possédez plus d’actifs déterminés. Vous détenez une créance sur la société portant sur un solde, et la société détient les actifs.

La différence pratique n’apparaît qu’en cas d’insolvabilité. Le propriétaire de biens ségrégués peut généralement en réclamer la restitution. Un créancier prend place dans une file d’attente et reçoit une proportion de ce qui reste une fois payés ceux qui le précèdent dans l’ordre. Le même solde sur le même écran peut signifier l’un ou l’autre, selon les conditions acceptées à l’inscription.

La ségrégation, et si elle est réelle

La ségrégation signifie que les actifs des clients sont détenus séparément de ceux de la société et ne servent pas à financer son exploitation. Là où elle est réelle et juridiquement efficace, les actifs des clients peuvent se situer entièrement en dehors de la masse de l’insolvabilité.

Deux choses la fragilisent en pratique. La première est la confusion des avoirs : des actifs nominalement ségrégués mais regroupés dans les opérations, de sorte qu’aucun avoir individuel ne peut être identifié. La seconde est la réhypothécation — des conditions autorisant le dépositaire à prêter ou à nantir les actifs des clients, ce qui transforme votre bien en garantie pour autrui, avec votre accord.

Les deux sont traitées dans les conditions d’utilisation, généralement dans une section consacrée à l’utilisation des actifs numériques. Ce n’est pas une lecture captivante, et c’est la section qui décide de l’issue.

Quelle entité vous doit réellement

Les grandes plateformes sont des groupes de sociétés, pas des sociétés uniques. L’entité nommée dans les conditions que vous avez acceptées peut différer de celle qui détient les actifs, et différer encore de celle qui commercialise le service.

Cela détermine quel régime d’insolvabilité s’applique, quel tribunal et quelle hiérarchie de créanciers. Des clients d’entités différentes au sein d’une même marque peuvent connaître des issues très différentes lors du même effondrement. Le nom en tête des conditions d’utilisation est celui qui compte, et il est fréquemment enregistré ailleurs que là où vous vivez.

Le rang d’une créance

En supposant que vous soyez créancier et non propriétaire, le rang décide de tout. Les créanciers garantis sont payés en premier, puis diverses catégories privilégiées selon la juridiction, puis les créanciers non garantis — c’est là que se situent habituellement les clients.

Deux conséquences en découlent. Le recouvrement est une proportion plutôt qu’un tout ou rien, et il prend des années. Les créances sont aussi couramment évaluées en monnaie fiduciaire à la date d’ouverture de la procédure, de sorte que l’évolution ultérieure du prix de l’actif ne vous revient pas. Récupérer un pourcentage d’une valorisation figée au pire moment est une issue sensiblement différente de récupérer vos coins.

Ce que couvre généralement une assurance

Les plateformes font la publicité de leurs assurances, et il vaut la peine de savoir ce que ces polices traitent habituellement. Elles couvrent généralement le vol depuis le stockage à chaud ou à froid du dépositaire lui-même — un événement de sécurité.

Elles ne couvrent typiquement pas l’insolvabilité, la mauvaise gestion, la fraude de l’exploitant, l’accès non autorisé à votre compte individuel au moyen de vos propres identifiants, ni les pertes résultant de l’échec de l’activité du dépositaire. La garantie des dépôts du type de celle attachée aux comptes bancaires dans de nombreuses juridictions ne s’étend généralement pas aux soldes en crypto, même lorsque le même établissement propose les deux.

Ce qu’il faut vérifier, et ce que cela coûte

Quatre choses, toutes trouvables avant de déposer : quelle entité juridique est nommée dans les conditions ; si les actifs sont ségrégués et si les conditions autorisent à les prêter ou à les nantir ; quel enregistrement réglementaire l’entité détient et ce que cet enregistrement exige réellement ; et ce que couvre toute assurance annoncée.

Rien de tout cela ne rend une plateforme inutilisable, et y détenir des actifs est un choix raisonnable pour bien des usages. Le point est que ce choix comporte une exposition précise et connaissable, réglée par de la paperasse plutôt que par la technologie — et que l’alternative, l’auto-conservation, la remplace par une exposition différente au lieu de supprimer le risque. Notre comparaison de qui détient réellement vos cryptos expose les deux côtés.

Les signaux d’alerte qui précèdent une défaillance

Les effondrements sont généralement soudains en public et graduels en réalité. Plusieurs signaux tendent à les précéder et sont visibles sans information privilégiée.

Les frictions au retrait sont le signal le plus clair : des délais présentés comme des mises à niveau, de nouveaux plafonds, une vérification supplémentaire imposée au retrait mais pas au dépôt. Un dépositaire à court d’actifs ralentit la sortie avant de l’arrêter.

D’autres sont structurels. Des rendements nettement supérieurs à ce qu’offre le marché doivent venir de quelque part, et ce quelque part est habituellement le prêt des actifs des clients ou le paiement sur le capital. Un actionnariat ou une structure de groupe difficiles à établir, un auditeur qui démissionne, le départ inexpliqué de la direction financière, ou une poussée marketing soudaine finançant la croissance pendant une baisse ont tous leur place sur la liste.

Aucun n’est concluant à lui seul. Plusieurs réunis ont précédé assez de défaillances pour mériter d’être traités comme une incitation à réduire l’exposition plutôt que comme une énigme à résoudre.

La preuve de réserves ne répond pas à cela

Cela vaut la peine d’être relié explicitement, car les deux sujets sont fréquemment confondus. Une preuve de réserves démontre des actifs à un instant donné. La solvabilité dépend des actifs rapportés au passif, et le recouvrement dépend de la structure juridique.

Un dépositaire peut publier une preuve impeccable et faire faillite quand même, et ses clients peuvent malgré tout avoir ensuite rang de créanciers non garantis. La preuve ne s’adressait jamais à cette question. Notre note sur ce que démontre la preuve de réserves traite la frontière en détail.

Réduire l’exposition sans renoncer aux plateformes

La position pratique pour la plupart des gens n’est pas d’éviter les dépositaires, mais de décider délibérément combien reste chez eux et pour combien de temps.

Les soldes nécessaires au trading sont une exigence de fonctionnement. Les soldes qui dorment pendant des mois sont une décision, et une décision qu’il vaut mieux prendre explicitement que par inertie. Répartir sur plus d’un dépositaire réduit l’exposition à une entité unique, au prix de comptes supplémentaires à sécuriser. Transférer les avoirs de plus long terme en auto-conservation supprime entièrement la contrepartie et lui substitue les risques traités dans notre note sur ce contre quoi protègent les portefeuilles matériels.

Il n’existe aucun dispositif sans exposition. Ce qui existe, c’est un choix sur le type d’exposition que vous détenez — et ce choix se fait mieux tant que tout fonctionne que pendant une file d’attente de retraits.