Warum zwei Marktkapitalisierungen nicht immer vergleichbar sind

Marktkapitalisierung ist die Standardmethode, nach der Vermögenswerte gerankt werden, was dazu verleitet, sie als standardisiertes Größenmaß zu lesen. Sie ist Preis multipliziert mit dem zirkulierenden Angebot, und beide Eingangsgrößen sind weniger solide, als die resultierende Zahl aussieht.

Der Preis ist ein letzter Handel, keine Bewertung

Der Preis in einer Marktkapitalisierungs-Berechnung ist das, wozu die jüngsten Trades abgewickelt wurden, meist aggregiert über mehrere Plattformen. Er spiegelt den marginalen Käufer und Verkäufer wider — den kleinen Anteil des Angebots, der den Besitzer gewechselt hat —, nicht das, wofür das gesamte Angebot verkauft werden könnte.

Das zählt umso mehr, je dünner die Liquidität ist. Bei einem Vermögenswert, von dem ein großer Anteil des Angebots regelmäßig gehandelt wird, ist der letzte Preis eine vernünftige Schätzung dessen, was mehr davon einbringen würde. Bei einem, von dem nur ein winziger Bruchteil gehandelt wird, kann der letzte Preis von einem kleinen Geldbetrag festgelegt werden, und die Marktkapitalisierung extrapoliert ihn über das gesamte Angebot.

Zwei Vermögenswerte mit derselben ausgewiesenen Kapitalisierung können daher sehr unterschiedliche Mengen an tatsächlich gebundenem Kapital darstellen.

Die Angebotszahl ist eine Konvention

Die zweite Eingangsgröße trägt ihre eigene Unsicherheit. Das zirkulierende Angebot schließt Token aus, die als nicht verfügbar gelten, und was als nicht verfügbar zählt, ist eine Einschätzung, keine Messung — weshalb Anbieter für denselben Vermögenswert unterschiedliche Zahlen veröffentlichen.

Die größte Uneinigkeit betrifft Token, die von einer Foundation oder Treasury unter einer erklärten, aber nicht durchsetzbaren Zusage gehalten werden. Zählt man sie mit, steigt die Kapitalisierung; schließt man sie aus, sinkt sie. Keine der Behandlungen ist falsch, und die Wahl wird dort, wo die Zahl angezeigt wird, selten angegeben. Unser Erklärartikel zu den drei Angebotszahlen behandelt die Definitionen.

Was die Zahl nicht misst

Mehrere Intuitionen knüpfen sich an die Marktkapitalisierung, die sie nicht stützt:

• Investiertes Geld. Kapitalisierung ist nicht die Summe dessen, was Menschen bezahlt haben. Es ist der aktuelle Preis, angewendet auf alle Einheiten, von denen die meisten nie zu diesem Preis gekauft wurden.
• Realisierbarer Wert. Der Verkauf des Angebots würde den Preis bewegen, lange bevor der Verkauf abgeschlossen wäre. Die Zahl ist das, was das Angebot nominell wert ist, nicht das, wofür es eingetauscht werden könnte.
• Adoption oder Nutzung. Der Preis spiegelt wider, was Käufer zu zahlen bereit sind, und das kann über längere Zeiträume von jedem Nutzungsmaß abweichen.

Vergleiche über unterschiedliche Konstruktionen hinweg

Die Vergleichbarkeit verschlechtert sich weiter zwischen Vermögenswerten mit unterschiedlichen Strukturen. Ein Vermögenswert mit festem Angebot, einer mit laufender Ausgabe und einer mit einer großen gesperrten Zuteilung sind drei unterschiedliche ökonomische Objekte, und eine einzige Zahl stellt sie nicht auf eine gemeinsame Grundlage.

Der Vergleich vollständig verwässerter Bewertungen hilft beim dritten Fall und führt zu einer eigenen Verzerrung, da er Token bepreist, die erst in Jahren existieren mögen, als existierten sie bereits jetzt. Keine der beiden Zahlen ist vollständig, was dafürspricht, beide und die Lücke zwischen ihnen zu betrachten.

Wo sie tatsächlich nützlich ist

Nichts davon macht die Marktkapitalisierung nutzlos. Sorgfältig eingesetzt leistet sie zwei Dinge gut.

Sie liefert eine grobe Reihenfolge. Der Unterschied zwischen einem Vermögenswert unter den Top Ten und einem unter den Top Tausend ist real und übersteht jeden der obigen Vorbehalte. Und sie korrigiert die Stückpreis-Illusion, ihre wertvollste Funktion: Sie zeigt, warum ein Vermögenswert, der einen Bruchteil eines Cents kostet, deshalb nicht billig ist, weil der Stückpreis die Kapitalisierung geteilt durch ein möglicherweise gewaltiges Angebot ist. Unser Marktkapitalisierungs-Was-wäre-wenn-Tool macht die Rechnung konkret.

Wie man eine Zahl ehrlich liest

Prüfen Sie, welche Angebotsdefinition die Quelle verwendet hat, betrachten Sie das gehandelte Volumen im Verhältnis zur Kapitalisierung als groben Liquiditätscheck, und betrachten Sie die Lücke zwischen zirkulierender und vollständig verwässerter Zahl. Behandeln Sie das Ergebnis dann als ungefähre Reihenfolge, nicht als Messung.

Das ist eine weniger befriedigende Haltung, als eine Rangliste suggeriert, und es ist die zutreffende. Wir zeigen auf dieser Seite bei jeder Zahl den Anbieter und den Zeitstempel aus demselben Grund: Eine Zahl ohne ihre Herkunft lädt zu mehr Vertrauen ein, als sie verdient hat.

Volumen im Verhältnis zur Kapitalisierung als grober Check

Da die Verlässlichkeit einer Marktkapitalisierung stark davon abhängt, wie viel des Angebots tatsächlich gehandelt wird, hilft eine grobe Kennzahl: das täglich gehandelte Volumen geteilt durch die Kapitalisierung.

Eine hohe Kennzahl deutet darauf hin, dass der Preis durch nennenswerte Aktivität bestimmt wird. Eine sehr niedrige deutet darauf hin, dass der letzte Preis eine erhebliche Extrapolation über ein Angebot leistet, das sich selten bewegt. Das ergibt keinen Schwellenwert — es gibt keine Linie, oberhalb derer eine Zahl vertrauenswürdig wird —, aber zwei Vermögenswerte anhand dieser Kennzahl zu vergleichen ist aufschlussreicher, als nur ihre Kapitalisierungen zu vergleichen.

Der Vorbehalt ist, dass das gemeldete Volumen selbst zu den am wenigsten verlässlichen Zahlen der Branche gehört, aggregiert über Plattformen von sehr unterschiedlicher Qualität. Wir geben weiter, was der Anbieter meldet, und nennen den Anbieter, statt eine stille Korrektur vorzunehmen — dieselbe Richtlinie, die wir bei jeder anderen Zahl anwenden.

Dominanzanteile erben jedes Problem

Dominanz — die Kapitalisierung eines Vermögenswerts als Anteil an der Gesamtsumme — wird vielfach zitiert und verstärkt die obigen Probleme, statt sie zu vermeiden.

Sowohl der Zähler als auch der Nenner hängen von Angebotskonventionen ab, und der Nenner hängt zusätzlich davon ab, welche Vermögenswerte in „die Gesamtsumme“ einbezogen werden. Anbieter unterscheiden sich darin, ob sie Stablecoins, Wrapped-Vermögenswerte und Token mit größtenteils gesperrtem Angebot einbeziehen. Wrapped-Versionen eines Vermögenswerts neben dem Vermögenswert selbst einzubeziehen zählt denselben zugrunde liegenden Wert doppelt.

Dominanz liest sich daher am besten als grober Richtungsindikator im Zeitverlauf aus einer einzigen konsistenten Quelle, nicht als präzise, zwischen Anbietern vergleichbare Zahl.

Die praktische Haltung

Marktkapitalisierung ist eine nützliche Reihenfolge und eine schwache Messung. Als Ersteres behandelt korrigiert sie einen echten und weitverbreiteten Irrtum über Stückpreise. Als Letzteres behandelt lädt sie zu Schlussfolgerungen ein, die ihre Eingangsgrößen nicht stützen können.

Der Unterschied ist keine Haarspalterei. Die meisten selbstsicheren Behauptungen, ein Vermögenswert sei „größer als“ ein bestimmtes konventionelles Unternehmen, beruhen darauf, eine grobe Reihenfolge als präzise Messung zu lesen — und genau an den beiden Eingangsgrößen, einem marginalen Preis und einer konventionellen Angebotszahl, bricht diese Lesart zusammen.